Ian uitati-va-ti la ultimele scorneli de la Orange:

“Relatii contractuale
Orange România îsi rezerva dreptul de a nu intra în relatii contractuale de orice fel cu clientii potentiali sau deja existenti aflati în conflict cu Orange România, indiferent dacã acest conflict se afla pe rolul instantelor de judecatã sau nu.”

Adica? Daca te pui pe ei, nervos fiind de serviciile de rahat, s-ar putea sa-ti inchida gura taindu-ti macaroana. Iar daca ii intrebi, vor zice ca randurile de mai sus nu sunt ceea ce par. Adica sunt interpretabile, ca orice lucru in tara asta. (A propos, stiati ca intre activarea de la o luna la alta a unei extraoptiuni Orange lasa o pauza de o zi, tocmai ca sa te oblige sa incarci de doua ori? Cum? Pai, ca bun platnic, te duci si incarci o cartela inainte de expirarea extraoptiunii, cu convingerea ca, in momentul expirarii, se activeaza automat urmatoarea luna. Dar nu! Te lasa o zi in pas ca sa iti cheltuiesti creditul pe apeluri scumpe, tu stiind ca ai extraoptiunea activata automat, apoi a doua zi iti trimit mesaj ca nu ai suficient credit. Smecherie de smecherie! Intrebati de ce fac asta, serviciile secrete cu clientii au raspuns: scrie in termenii generali de pe site.)

“Denuntarea verbalã a contractului
De regulã, denuntarea contractului de abonament de cãtre client se face în scris. În cazul în care clientul alege sã denunte contractul de abonament verbal, Orange România nu îsi asumã riscurile legate de aceastã modalitate de denuntare, nu va garanta împotriva eventualelor abuzuri si nu are obligatia de a prezenta vreo dovadã privind manifestarea de vointã unilateralã a clientului pentru încetarea contractului. În cazul unui conflict/ litigiu referitor la denuntarea verbalã a contractului de abonament clientul este responsabil pentru aducerea tuturor dovezilor necesare.”
Dar daca le inregistrezi convorbirea cu operatorul, sare ala in sus de trei metri, ca nu ai voie, ca ei te anunta inainte si, daca esti de acord, vorbesti, daca nu, nu. Este aici un paradox einsteinian: Daca le spui dinainte ca ii inregistrezi, au dreptul sa refuze sa iti dea relatii. Dar tu suni (eventual cu plata) tocmai pentru aceste relatii, iar refuzul inseamna o incalcare a atributiilor de serviciu si, mai mult, refuzul de a-ti livra serviciul pentru care platesti! Ha!

“Serviciului Clienti
Pentru a evita abuzurile si pentru a raspunde in timp util cat mai multor solicitari, Orange Romania poate limita numarul apelurilor la 411 - Serviciul Clienti. In cazul in care solicitarile tale nu sunt pe deplin rezolvate, ne poti contacta in scris la adresa: Serviciul Clienti, bd. Dimitrie Pompei, nr. 9-9A, sector 1, Bucuresti.”

Deja l-au limitat la un numar de doua. De la al treilea, platesti 0,6545 euro/apel ca, eventual, sa te abureasca cu informatii incomplete sau cu minciuni. Iar informatiile sunt contradictorii. Uitati-va aici:

Servicii clienti Orange 1 Servicii clienti Orange 2

Si mai este o chestiune uluitoare, hilara, etc. Daca n-ai reusit sa te esprimi loud and clear la telefon, ai optiunea sa le scrii. Scrisoare! Adica aia cu hartie si pix!!! Si sa le-o mai si trimiti prin posta sau curier. Asta in plina era a comunicatiilor electronice! Pai, pe asta se si bazeaza. Vorba ilustrului raposat Toma Caragiu: “Dracu m-a pus?”
Aloooo, Doamne-Doamneeeeee, atentie la treaba cu Gradina!

“Orice utilizare a Serviciului Clienti ce urmareste agasarea altor clienti sau a angajatilor Orange Romania, poate fi considerata abuziva si poate conduce la decizia Orange Romania de a inceta relatia contractuala cu respectivul client.”

Dixit!

Chiar, cu cine? Cu aceleasi figuri de 20 de ani incoace? Restul nu prea conteaza…

Se apropie alegerile si, contrar propriilor asteptari, ma voi duce la vot. Habar n-am cu cine voi vota. Dar am tras concluzia ca asta este solutia si nu absentarea. M-au convins unul si altul, baieti simpatici de la teveu, pe care i-am mai prins asa, din loc in loc.
Pare logic demersul: un numar mic de votanti (membrii de partid si apropiatii) poate fi manipulat usor. La un numar mare, investitiile sunt mai mari si, cum criza le-a cam dat peste cap invartelile (deh, e greu sa scoti pe praful asta prea mult de la ciorap), este posibil ca mai toti artificierii electorali sa se fi bazat pe de-alde noi, astia, care ne-am scarbit si ne doare (in cot sa mergem) la vot. Avea dreptate C.T. Popescu la un moment dat cand tot sustinea obligativitatea votului.

O alta problema: TOTI candidatii provin din partidele (adunaturile, gruparile, grupurile de interese) care guverneaza tara de 20 de ani in forma actuala si de 70 de ani in cealalta. Mesajele lor electorale sunt atat de stupide incat iti vine sa scuipi micul ecran (la tara) si Plasma sau LCD-ul mai pe la oras. Cand mai am momente (rare) de speranta, ma gandesc: dar ei nu s-or fi auzind? Cum se poate sa spuna ce spun? Pai, tocmai asta e, spun ceea ce spun pentru ca: 1. majoritatea votanta de pana acum nu si-a pus problema si o iau de buna in fiecare an, nici macar reflexul Pavlovian nu-i impiedica; 2. consultantii sunt buni, ca doar provin din randul specialistilor in manipulare si 3. au impresia ca noi nu vom veni la vot!

Premierul va fi FMI iar presedinte Oprescu. Aceasta este concluzia unor oameni de bine care stiu cum sunt facute jocurile.

Desi aceiasi oameni mi-au spus, inainte cu mult inainte (inainte chiar ca Oprescu sa-si depuna candidatura) sa aiba loc alegerile locale, ca primaria capitalei va fi ocupata de Sorin Oprescu cu peste 52 de procente, iar procentele obtinute au fost de 54,3, nu am putut sa cred ca s-au intins chiar pana aici.

Dar cand am vazut ca, de la solutia oarecum omeneasca pentru Johannes premier s-a ajuns la Lucian Croitoru si Mihai Tanasescu, reprezentantii FMI, mi-am spus ca trebuie sa public asta, sa ramana. Fereasca-ne!

Pentru mai multe detalii despre intentiile FMI, cititi cu atentie si scenariul documentarului Zeitgeist

De bun simt si incitant. Pacat ca nu are nici o finalitate. Macar un semn de exclamatie la sfarsitul ultimei propozitii: “Noi vrem respect.”…
Mihnea, mai incisiv, te rog! Mai tii minte poezia aia, “Noi vrem pamant!”? Hai sa ne dorim pamantul inapoi. Pamantul acestei tari! Respect!

Desi au aparut nenumarate exemple dovedite de smecherii privind retrocedarile, nu s-a intampla, nu se intampla si nu se va intampla nimic cu cei care le aplica, pentru simplul motiv de fonduri pentru partid, indiferent de partid.

Vin si eu, ca naivul, cu inca trei, aflate de curand (si in cunostinta de cauza). Astfel, procedura de recuperare a unei proprietati retrocedate are trei directii:

1. Calea legala: o procedura de durata, plina de obstacole si nerealista. In acest sens, Inalta Curte de Casatie si Justitie (sic!) emite in mod constant, in cazul unui proces intre vreo institutie si o persoana fizica naiva, urmatoarea decizie: obliga institutia respectiva la emiterea unei decizii motivate in favoarea reclamantului. Este portita prin care ICCS permite hotilor din sistem sa actioneze, acestia din urma emitand la nesfarsit decizii bizare motivate aiurea, pe baza carora reclamantul (adica naivul care tot cauta dreptatea) se judeca la nesfarsit. 

2. Spaga. De regula, oamenii politici instalati la varful institutiilor accepta spagi generoase (din care cedeaza mare parte organizatiilor politice din care fac parte) si rezolva problema. Actiunea presupune ca reclamantul sa posede o suma de bani in avans.

3. Vanzarea drepturilor succesorale. Exista ceea ce se numeste “Filiere imobiliare” in mai toate zonele afectate de procesul retrocedarilor. Filierele actioneaza la limita legalitatii, cumparand drepturile succesorale pe sume foarte mici si,  prin relatii si spagi (pentru ca, in aceste conditii, detinerea sumei pentru “avans” nu mai este o problema), intrand rapid in posesia  imobilelor respective. Ia cautati in dictionar expresia POPOVICIU!

In general, dezbaterea publica a unui proiect de lege este ca o spoiala cu var a unui perete din chirpici: nu prinde de nici un fel si nu are nici un efect. Aceasta actiune se face oricum de gura presei si din inertie. Probabil ca, in curand, nici nu va mai fi cazul pentru ca, usor-usor, intram in zona cu restrictii a euroregiunii, apoi in zona cu interdictii a guvernului si statului mondial. Adio opinie, parere si cam tot ce tine de o serie de drepturi fundamentale. USA Patriot Act va fi modelul de inspiratie, dar versiunea va fi cu siguranta actualizata.

Este lunga povestea si ar fi si mai lunga discutarea ei. Mi-e lehamite sa o urmaresc, daramite sa o discut.

Ceea ce trebuie sa retinem: proiectul de lege care incrimineaza unele afirmatii pe care cetatenii Romaniei le fac in mediile electronice este inca aflat in dezbatere. Desi pare ciudat prin denumire: “Lege privind modificarea şi completarea titlului III „Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice” al Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare”, acest proiect de lege pare a fi unul dintre pasii necesari pentru conturarea legitimitatii unui eventual regim dictatorial.

El se poate combate conform indicatiilor de pe site-ul Ministerului Justitiei: “Propunerile, sugestiile şi opiniile referitoare la proiectul de act normativ supus dezbaterii pot fi transmise in scris pe adresa Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, str.Apolodor, nr.17, sector 5, Bucureşti, pe fax la nr. 037 204 1195 sau la adresa de e-mail deansd@just.ro până la data de 28 mai 2009.”

Scrieti-le pe mail, sa se sature! Dar nu inainte de a citi cu atentie propunerea legislativa precum si legea 161/2003 care se modifica. Mai trebuie sa stiti ca aceasta lege ratifica Convenţia Consiliului Europei privind criminalitatea informatică, adoptată la Budapesta, la 23 noiembrie 2001. Convenţia Consiliului Europei privind criminalitatea informatică este primul tratat internaţional referitor la incriminarea infracţiunilor comise prin intermediul sistemelor informatice şi a fost adoptată de Consiliul Europei la data de 8 noiembrie 2001. România a semnat această convenţie la data de 23 noiembrie 2001, la Budapesta.

Adica? Pai, dupa cum intelegem, este o masura ce asigura transparenta in exercitarea demnitatilor publice, etc., etc.  Aiurea!

Am fost impresionat de filmul cu care David Anderson a deschis Tabara Atlantykron 2008. Un filmulet care, postat ulterior pe YouTube.com intr-o varianta imbunatatita, a adunat extrem de multe clickuri. Peste 8 milioane astazi.

Intre timp, am vazut si cine a avut ideea. Ia uitati-va mai jos!

Si filmul lui David:

Am primit de la o prietena un calcul mai altfel al crizei, si anume: cineva s-a apucat sa adune sumele cu care statul american a ajutat bancile, adica: 2 trilioane de dolari si i-a impartit la populatia terrei, adica 6,7 miliarde de locuitori. I-a dat o suma. Din pacate, acela care s-a apucat sa faca calculele a cam dat-o in bara la capitolul impartire, scotandu-i pe toti locuitorii planetei milionari.

Desi imi suna a un soi de manipulare (in mesaj se merge pe ideea sursei credibile, dar improbabile - un telespectator CNN care a trimis calculul “simplu”), suntem oameni si ne putem oricand juca si extrapola.

Astfel, luand-o invers pe fir, daca fiecarui locuitor al planetei ar trebui sa-i revina 104 milioane de dolari (cat se da in calculul respectiv), atunci suma disponibila ar trebui sa fie: 104 milioane x 6,7 miliarde = 696.800 trilioane de dolari.  Produsul intern brut la nivel mondial (GDP) este calculat pentru anul 2008 la 60.689 trilioane de dolari. Cam putin pentru necesarul nostru. Dar de ce sa devenim cu totii milionari? Sau, mai curand, un milion de dolari nu ne-ar ajunge? Asta inseamna sa reducem necesarul la 6.968 trilioane. Brut. Ceea ce este rezonabil.

Asa ca nu ne ramane decat sa facem o petitie catre Guvernul Mondial (sic!) si sa-i cerem sa redistribuie acest produs intern brut. V-ati apucat de scris?

Alte resurse interesante: 

Economic and social Data Ranking
Programul international de comparare (ICP)
Free Statistical Data

Conform ZF Expert (probabil expertii ziarului financiar), iata ce spun oamenii din business:

• Pentru a relansa economia trebuie relansat consumul
• BNR trebuie sa reduca rezervele minime obligatorii pentru a debloca creditarea
• Statul trebuie sa subventioneze dobanzile la credite pentru case si pentru companiile mici si mijlocii
• Statul sa cumpere apartamentele dezvoltatorilor si sa le ofere in rate avantajoase populatiei
• Imprumutul extern sa fie cheltuit pe scoli, spitale si sosele pentru a reporni industria constructiilor si a materialelor de constructii
• Eximbank si CEC sa sprijine exportatorii prin garantii si prin credite subventionate

Cine sunt astia sa ceara asa ceva? Pai cine, sunt sugativele care au supt pana acum economia, finantele, materiile prime, adica au furat din tot ce se putea ca sa se imbogateasca peste noapte si s-au trezit ca, dintr-o data, nu le mai cumpara nimeni mizeriile vandute la suprapret.

1. Pentru a relansa economia trebuie relansat consumul
Ei bine, pentru a relansa economia nu trebuie relansat consumul. Mai bine spus, nu trebuie relansat oricum. Trebuie starpiti mai intai hotii si cioflingarii din economie, miliardarii de carton, toti cei care sunt dovediti ca au furat, prin licitatii trucate, veniturile de la buget culese de la oamenii care au platit taxe. Toti cei care au furat (vezi cumparat pe nimic) proprietatile statului si le-au bagat in circuitul de productie propriu tot pe banii statului. Toti cei care au falimentat industriile profitabile (si firmele de stat profitabile). Toti cei care au adus agricultura in starea de mizerie in care se afla. Toti cei care au considerat educatia un privilegiu, sanatatea un lux, cultura un deseu, bunastarea un act de milostivenie. Toti cei care, pe tacute, au sapat gropile milioanelor de romani, oferindu-le firimiturile dineurilor lor.

Sunt uimit ca, desi toata lumea stie cum, ce si cine a furat (mai ales in provincie), aceasta lume vorbeste doar pe la colturi si, de cele mai multe ori, cu admiratie si teama, uneori chiar mandrindu-se cu hotul pentru ca acesta este de pe aceeasi ulita cu el sau au stat candva pe aceeasi scara. Si cum sa nu se intample asa cand oamenii obisnuiti vad cum hotii au prosperat an de an furand tot mai mult, intrand cu lauri in structurile politice, acaparand functii importante intr-un stat de drept care, de fapt, este de stramb. Va vine sa-l recunoasteti altfel?

Deja s-a trecut la generatia a doua, in care au aparut copiii acestor hoti, tineri cu un tupeu extraordinar care cred ca isi pot permite orice, absolut orice. Si stiu ce mostenire morala au in spate, dar nu le vine sa renunte la nimic. Din contra, continua sa foloseasca aceleasi relatii, principii si cutume de sistem care i-au propulsat pe taticii lor. Continua sa intretina si sa perpetueze coruptia. Daca le pui legea de gat (care lege?), se jura ca sunt curati, ca n-au facut nimic si ca nu sunt vinovati de ce s-a intamplat cu multa vreme in urma. Evident, urmati indeaproape de avocatii care sunt gata oricand sa le sustina spusele.

Un raspuns pe care il dau oamenii din intreaga lume la intrebarea: cum devin bogati oamenii, raspunsul cel mai frecvent este: devenind smecheri aroganti care nu se sfiesc sa calce pe cadavre in ascensiunea lor. Al doilea raspuns: mostenind averile (de multe ori ilicite) ale parintilor.

Dar sa revin la primul punct al cerintelor asa-zisilor oameni de afaceri. Consumul real presupune, in primul rand, nevoie. Nevoile fundamentale ale omului sunt astazi trucate si pervertite de o intreaga industrie. Cine mai crede ca, cumparandu-si toate prostiile posibile de pe piata (in special cele pe trend) , devine mai inteligent, mai bogat (sufleteste), mai fericit? Ei bine, sunt multi. Cultul obiectelor s-a transformat in religia generala. O religie in care suntem indoctrinati de mici, din burta mamei chiar. Ar fi o prostie de neiertat sa reiau consumul produselor oferite in Romania de oameni care nu fac decat sa-si bata joc de mintile noastre. Sa cumpar ce: electrocasnice cu termene mici de functionare, care se strica la 2 luni dupa ce au iesit din garantie? Case construite anapoda, prost si ieftin (ia verificati-va peretii si incercati sa faceti un deviz la preturile de azi, din asa zisa criza, si sa vedeti cat ati pierdut!), vandute la preturi exorbitante pentru ca asa e piata? Cati dintre finantatorii acestor proiecte nu baga in fata necesitatea “de a proteja interesul investitorilor”? Adica de ce sa ii protejez eu? De ce sa ii protejeze statul? Cine incearca un raspuns?

2. BNR trebuie sa reduca rezervele minime obligatorii pentru a debloca creditarea.
Adica bancile sa nu mai fie obligate sa protejeze atata banii depusi de oameni si BNR sa le dea voie sa ii arunce pe proiectele “oamenilor de afaceri” in finantari care, in conditii normale (adica de criza), sa “pocneasca” imediat (in limbaj obisnuit - sa nu mai poata fi rambursate niciodata). Daca aveti prieteni prin banci, intrebati-i de curiozitate cate credite le-au pocnit. Si urmariti-le fata. Nu mai vorbesc de pacaleala asigurarilor. ING ramburseaza doar jumatate din valoarea initiala a politelor. Adica, ai platit ani de zile o asigurare si vrei sa-ti retragi banii adunati (din diverse motive, inclusiv cel de criza), eventual cu un profit (pentru ca te gandesti ca baietii aia ti-au investit banii). Ei bine, vei avea surpriza sa ti se spuna ca nu se poate si, datorita conditiilor financiare, daca primesti jumatate din ce ai platit luna de luna esti norocos. Asta da afacere! Urmeaza pacaleala pensiilor private.

3. Statul trebuie sa subventioneze dobanzile la credite pentru case si pentru companiile mici si mijlocii.

Buna propunere. Cu niste conditii: sa urmareasca indeaproape lucrarile de constuctie sau afacerile creditate. Sa le impuna un profit minim din toate cele realizate cu banii subventionati. Si sa urmareasca termene clare de indeplinire. Nu s-au realizat toate astea, se executa afacerea si, daca nu se acopera, se executa averea celor “murdariti” cu banii subventionati. Nu le convine, sa isi dozeze eforturile si s-o faca pe cont propriu. Creditele subventionate aduc totdeauna preturi exorbitante. Si la fel si profituri. Si se simte miros de bani. Bani buni. De ce statul va fi interesant sa subventioneze aceste afaceri? Teoretic, doar pentru a proteja populatia si locurile de munca. Practic, nu din aceasta cauza. De ce credeati ca se zbate acest stat sa ia cele 20 miliarde de euro? Pentru investitii proprii?

4. Statul sa cumpere apartamentele dezvoltatorilor si sa le ofere in rate avantajoase populatiei

Hopa, aici este chiar interesant. Adica, dezvoltatorii si-au aruncat privirea peste lume si au analizat-o: unde sa mai aruncam niste maruntis ca acesta sa prinda cheag? Unde se pot face profituri uriase cu cativa dolarei? Pai, acolo unde coruptia este mai mare. Romania e buna? Cum dreacu, e buna, acolo toti sunt corupti!
Si au venit cu mic cu mare sa se adape. Dar de unde terenuri bune? Pai, sunt amarastenii astia carora le-a promis statul ca le restituie averile. 700 mp colo, 1000 dincolo, uite, asta a mostenit 2 hectare. Si nu mai are decat cativa anisori de trait! Si de unde bani? Pai, de unde, maruntii de la investitori, grosul de la bancile din Romania. Adica? De la voi, dragi deponenti!

Si s-au pus pe treaba. Au angajat liota de avocati, au vorbit cu notarii, i-au cautat pe smecherii “binevoitori” din administratie si nu numai. Le-au zornait sume importante pe la nas (ma rog, importante pentru nemancatii de la noi), i-au napadit pe batraneii care asteptau de ani de zile ca statul “de stramb” sa le faca dreptate cu cereri care de care mai porcoase. Au inceput cu 10-20% procente din valoare pentru cumpararea drepturilor litigioase. Pe masura ce mostenitorii s-au imputinat si concurenta s-a ascutit, au ridicat la 40-50%. Ce inseamna asta? Inseamna ca ce n-au reusit oamenii obisnuiti prin instante vreme de un deceniu - adica sa-si recupereze mostenirile, sigur acesti investitori vor reusi. Rapid, ca timpul costa bani.  Altfel cum sa dea ceva, asa, pe degeaba? Au cumparat sau furat terenurile propuse spre retrocedare prin foarte, foarte multe tertipuri. N-au putut sa ia de aici? Nu-i nimic, au cumparat intreprinderile statului, le-au falimentat, le-au inchis si le-au defrisat. Si s-au apucat de construit. Ieftin, ca doar toata lumea vrea sa traiasca. Se bateau firmele de constructii pe astfel deproiecte. Stiti care era media pe metrul patrat de constructie la cheie in buricul Bucurestiului? Neoficial, 4-600 de euro. Oficial, 800-1000. Mai tineti minte cu cat se vindea? 1500-3000. Ce 3000, vorbesc prostii. Cautati si voi pe net.

Acum, statul trebuie sa vina si sa cumpere aceste investitii, ca au ramas baietii cu banii imobilizati si nu au cu ce sa fuga inapoi de unde au venit. La ce pret? Ha, stiti aia cu: cine da mai mult? Cine da mai mult are 10%. Sau 20%, ca vin alegerile. Da-i incolo, doar sunt bani de la buget! Adica de la prosti!

Mai sunt doua puncte:
- Imprumutul extern sa fie cheltuit pe scoli, spitale si sosele pentru a reporni industria constructiilor si a materialelor de constructii si
- Eximbank si CEC sa sprijine exportatorii prin garantii si prin credite subventionate

Pe-aceste doua puncte mi s-a facut sila sa le comentez. Doar ganditi-va cum erau scolile, soselele si spitalele acum 20 de ani. Si uitati-va cum sunt acum. Observa cineva diferentele? Ei, nu, nu la var sau la borduri ma gandeam, la structura si eficienta! Si, in plus, ghici cine este sef la Eximbank?

De o bucata de timp televiziunile din Romania difuzeaza un spot care face reclama unui program ce foloseste sloganul: “Stop hartuirii si amenintarilor pe internet!”. Cu o adresa de web atasata: sigur.info.
Mesajul pare ok, m-am gandit imediat la copii, la diversii monstri umani care stau la panda pe acolo (cu toate ca agatarile alea de minori prin messenger nu le-am intalnit decat in filme) gata-gata sa sara la gatul nostru… Si chiar am crezut ca se refera la acest fapt.

Apoi mi-am facut timp si am accesat site-ul promovat. Si am descoperit ca sigur.info se adreseaza unei categorii mai largi, este pentru toata lumea, defineste o serie de actiuni care par ok, dar… si, in primul rand, este parte a unui alt site, genium.ro, care scoate bani buni din alte proiecte online si, probabil, si-au tras niste fonduri europene nerambursabile. Imi pare rau daca gresesc. Mai bine sa gresesc decat sa iasa altceva.

Genium.ro este descris astfel:

=============
Genium.ro este o Pagina de Start ce foloseste ca motor de cautare Google Romania cu filtrare suplimentara pentru limba romana. Pagina de Start Genium ofera un grad mai ridicat de filtare pentru continutul ofensiv printr-un sistem de cautare sigura - safe search - pentru Romania.

Genium va pune la dispozitie legaturi catre cele mai bune site-uri pentru Romania news, email, vremea, horoscop romanesc, anunturi gratuite, calendare etc.
Genium.ro contine linkuri in mod special catre urmatoarele servicii internet: Hotnews.ro, StiriLocale.ro, WebIndex.ro, Dictionar.ro si Dictionare.com.
=============

Bun. Da capo. “Prin proiectul Sigur.info, se va crea in Romania o linie de tip Hotline pentru primirea sesizarilor din partea opiniei publice cu privire la continutul ilegal si daunator de pe Internet.”

Asta inseamna ca cineva trebuie sa defineasca ce este continut ilegal si daunator. Fiind legate prin conjunctia si, conform legilor logicii cele doua adjective trebuiesc luate impreuna. Daca sunt ambele, inseamna ca ceea ce este ilegal este si daunator. Si invers. Sau, cel putin, ceea ce unii oameni considera in acest moment, cu constiinta si inteligenta de care dispun, ilegal si daunator, trebuie denuntat si interzis. Dar cine sunt acei oameni? Si cate erori au fost facute de-a lungul istoriei in acest fel? Sa vedem faptul ca, in definitie, interzis se leaga de autoritati. Si nu pot uita articolul scris de Isaac Asimov in 1989 in Skeptical Inquirer, intitulat The Relativity of Wrong.

Or, daca ne uitam peste gard, in Republica Moldova, multe site-uri sunt considerate ilegale si daunatoare pentru oranduire, drept pentru care autoritatile au tras, la un moment dat, heblul la accesul la internet. In Rusia, blogurile sunt varf de lance in privinta opozitiei la masurile aberante ale puterii. Americanii se dau peste cap sa controleze, daca nu pot inchide, toate acele site-uri care nu sunt politically correct. Din punctul guvernului de vedere. Si se pare ca ne complacem in acest control, de vreme ce folosim pana la epuizare minunatele servicii puse la dispozitie de Google, o companie care furnizeaza servicii interesante si guvernului american. Si cine stie si mai ce?. Iar Future Update ilustreaza cu umor aceasta situatie. Un umor cam acru pentru noi, muritorii de rand.

Daca revin la oile noastre (era sa spun ale lui Becali), trebuie sa mai mentionez ca: termenii cei mai “porcosi” sunt in topul celor cautate pe internet. Asta este natura umana. Poate ca aici ar trebui sa facem ceva. Cum ar fi sa ne analizam si sa ne redescoperim.

Priviti filmul de mai jos, intitulat: “Top Internet Searches Uncensored”. O gluma. Dar la adresa cui? (Si mai credem ca romanii sunt cei mai bascaliosi?)

Top Internet Searches UNCENSORED